ELECTIONS LEGISLATIVES : VERITE DE CE COTE-CI DE LA MANCHE, ERREUR AU-DELA…

14 juin 2017

Non classé

le 12 juin 2017

premier tour des législatives

Le scrutin français du 11 juin a été marqué par une abstention massive. La « vague » annoncée de députés « macronistes » ne reflète nullement un enthousiasme populaire, et laisse entières les contradictions à venir.

Le premier tour des élections législatives françaises s’est déroulé le 11 juin. Il a été marqué par une abstention record : plus d’un électeur sur deux (51,3%) a boudé l’isoloir.

Les questions européennes n’ont tenu aucune place dans la campagne (à la différence de ce qui fut – un peu – le cas lors des présidentielles). Dès lors, peut-être de nombreux électeurs ont-ils pris acte du fait que les décisions les plus essentielles sont déterminées au niveau communautaire, ce qui relativise très largement le rôle des députés français. Là pourrait se trouver une des raisons du silence des urnes.

La très faible participation ne peut s’expliquer par un seul facteur. Parmi les raisons de celle-ci figure à l’évidence le mode de scrutin dans les circonstances actuelles. Car si tous les partis politiques pâtissent, en nombre absolu de voix, de la désaffection des citoyens, les forces qui en souffrent le plus sont celles qui, circonscription par circonscription, apparaissaient comme nullement en position de l’emporter.

Tant la France insoumise que le Font national sont en particulier victimes de ce phénomène, qui a également percuté de plein fouet le Parti socialiste : dans une grande majorité de circonscriptions, beaucoup d’électeurs n’ont guère été motivés pour aller voter en faveur de candidats n’ayant aucune chance. D’autant qu’ils ont le sentiment de s’être exprimés quelques semaines seulement auparavant. Mais à l’élection présidentielle, chaque voix est comptabilisée au niveau national et semble donc compter. Dans le scrutin majoritaire, une large part des suffrages paraît « ne servir à rien ».

« Vague »

L’autre fait marquant du scrutin est la perspective de voir élus, au second tour de scrutin, un nombre impressionnant de candidats « macronistes ». Si cette « vague » ne peut pas être négligée, elle doit cependant être relativisée. Quand bien même les contextes sont fort différents, notons au passage que le Parti conservateur britannique a obtenu, le 8 juin, 42,4% des suffrages, ce qui a été analysé comme une « gifle retentissante » pour Theresa May. Avec 10 points de moins, le mouvement du président Macron se voit attribuer… une victoire historique.

Du reste, même les responsables de La France en Marche admettaient lucidement que leur succès annoncé dans l’hémicycle ne recouvrait aucune dynamique ou enthousiasme spectaculaire. Au demeurant, qui serait capable, parmi les électeurs de ce mouvement, de citer deux ou trois points marquants de son programme qui auraient suscité l’adhésion ? L’argument de vente majeur du nouveau maître de l’Elysée était plutôt la promesse d’un… « renouveau », sans grand détail concret.

Certes, une autre motivation a joué auprès des électeurs « En Marche » : il fallait « donner sa chance » au président.

Ce dernier a – au moins provisoirement – atteint un objectif que la classe dominante française vise depuis près d’un demi-siècle, et qui avait été formulé par Valéry Giscard d’Estaing : rassembler un « large bloc central » (« deux Français sur trois », disait VGE). A l’époque, il s’agissait de faire décliner communistes et gaullistes. Traduction dans le contexte actuel : marginaliser « les extrêmes ». Et ce, afin d’assurer une stabilité quelles que soient les vicissitudes du moment.

Il s’agit bel et bien, sur le plan sociologique, d’évacuer les classes populaires

En réalité, il s’agit bel et bien, sur le plan sociologique, d’évacuer les classes populaires. Du reste, c’est clairement celles-ci qui se sont le plus abstenues. Et qui, quand elles votent, « succombent au populisme ».

A cet égard, il n’est pas inutile de souligner les performances particulièrement impressionnantes des petits nouveaux et inconnus macronistes dans les villes et quartiers les plus huppés, comme le 16ème arrondissement parisien ou Neuilly-sur-Seine. Ils y détrônent souvent des élus de la droite classique réputés indéboulonnables.

Les enjeux et contradictions demeurent

Ces premiers éléments d’analyse laissent ouverts les événements à venir, à court et moyen terme. Car aussi prometteuse que puisse apparaître la situation politique pour le maître de l’Elysée, elle n’efface pas les enjeux et contradictions de la réalité, notamment en matière économique et sociale. Celle-ci fixe de très prochains rendez-vous, à commencer par les projets de dynamitage du droit du travail.

Surtout, la Commission européenne n’a pas tardé à rappeler les exigences budgétaires, qui imposeront une austérité renforcée, tant en matière de coupes dans les dépenses publiques que de prélèvement fiscal sur le monde du travail, ou de pouvoir d’achat.

L’avenir, même à court terme, n’est pas écrit. En 2007, la « rupture » promise Nicolas Sarkozy avait permis à celui-ci de bénéficier d’un enthousiasme (y compris en partie parmi les couches populaires) bien plus tangible que ce qui s’est dessiné en faveur d’Emmanuel Macron. La dynamique sarkozienne n’a pas mis un an avant de s’effondrer.

https://ruptures-presse.fr/actu/legislatives-abstention-macron/

ELECTIONS LEGISLATIVES : VERITE DE CE COTE-CI DE LA MANCHE, ERREUR AU-DELA… logo_ruptures2

logo_ruptures2

logo_ruptures2

Les commentaires sont fermés.

Pcdvendee |
Letambourdesaintremy |
Le Bangard |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Emploidessolutions
| Opposition Raphaeloise
| tueparlesfinanciers