ANALYSE SCIENTIFIQUE DES IMAGES DU PROGRAMME APOLLO DE LA NASA

12 juillet 2019

INTERNATIONAL, Non classé

Patch Ap17

 

AVANT PROPOS

Depuis le milieu des années 1970, certains prétendent que des éléments du programme Apollo et des atterrissages sur la Lune associés ont été mis en scène par la NASA. Un nombre croissant de personnes soutiennent que les atterrissages lunaires ont été truqués et que les astronautes d’Apollo ne marchent pas vraiment sur la Lune. Dans cet article, nous analysons certaines images de la surface lunaire d’Apollo à l’aide d’un logiciel informatique et d’un raisonnement scientifique de base afin de prouver ou de réfuter la mise en scène des photographies d’EVA. Nous examinons quelques – uns des cas les plus remarquables grâce à l’utilisation de Photoshop ® et les applications Google Earth (Moon). L’analyse d’image résultante démontre que la photographie d’Apollo a été mise en scène, manipulée et / ou changée. Par conséquent, l’enregistrement photographique de la surface de la Lune d’Apollon ne peut être considéré comme une preuve que des humains marchent sur la Lune. Les simulations de Google Earth (Moon) indiquent également que dans le cas d’Apollo 17, la mission a été mise en scène. Les paysages lunaires d’Apollon utilisés étaient des présentations inexactes de la réalité avec des élévations incorrectes et des omissions sérieuses de la Lune. Un panorama de mission Apollo 15 tel que présenté dans Google Earth (Moon) conduit à la même conclusion.

Abréviations utilisées
AS: Apollo-Saturn
CSM: Module de commande / service
EVA: Activité extravéhiculaire
LM: Module lunaire
LV: Véhicule de lancement
SM: Module de service

NOTE PERSONNELLE: Je n’accorde aucun crédit à Google Moon car je considère que Google eux mêmes se sont basés sur des images de la NASA. Le reste de cet article appui ma théorie selon laquelle aucun homme n’a jamais marché sur notre satellite naturel qu’est la lune.

Cyprustar


Introduction

Tous les vols habités pendant le programme Apollo de 1968 à 1972 ont été couverts avec plus de 5 700 photographies EVA de surface lunaire ainsi que des transmissions télévisées en direct. Ces preuves, bien que douteuses, peuvent être trouvées électroniquement dans des bibliothèques en ligne bien organisées où elles peuvent être facilement téléchargées. Depuis le milieu des années 1970, il y a eu des affirmations selon lesquelles des éléments du programme Apollo et des atterrissages associés de la Lune ont été canulars ou mis en scène par la NASA sur Terre. Le premier livre faisant de telles réclamations a été auto-édité en 1976 par Bill Kaysing (1922-2005), intitulé Nous ne sommes jamais allés à la lune: Trente Billion Dollar Swindle de l’Amérique . 5 Le livre de Kaysing contenait de nombreuses allégations et a lancé la discussion. Comme Bill Kaysing l’a souligné, la probabilité d’un atterrissage réussi sur la Lune était de 0,0017%, et malgré une surveillance étroite de l’URSS, il aurait été beaucoup plus facile pour la NASA d’imiter le programme Apollo que d’y aller.D’autres ont suivi avec des livres, des programmes télévisés, des vidéos et des films. Ces publications présentaient des arguments selon lesquels la NASA ne possédait pas la capacité technique nécessaire pour amener les humains sur la Lune, et n’avait pas non plus la capacité de protéger ses astronautes contre les rayonnements spatiaux dangereux et les particules solaires (protons). De plus, les pressions dues à la guerre froide avec l’Union Soviétique et à la «course à l’espace» qui en résulta les força à simuler les missions lunaires d’Apollo. Les nombreuses anomalies et incohérences dans le dossier photographique de la NASA sont si évidentes qu’il semble que les initiés aient «sifflé» sur le canular en ajoutant sciemment des erreurs ou des «erreurs» qu’ils espéraient être détectées à un moment donné. De l’autre côté de l’argument, de nombreuses voix de scientifiques et de «croyants / partisans de l’alunissage» ont été soulevées en réaction au mouvement «anti-lune» en proposant un certain nombre d’explications et de faits qui, selon eux, constituent une preuve indéniable des débarquements lunaires (voir 11 et références).Dans le présent article, nous examinons certaines des nombreuses allégations formulées à l’appui de la mise en scène ou de la manipulation d’images photographiques et d’enregistrements télévisés susceptibles d’être corrects. L’analyse a été réalisée avec un logiciel informatique approprié pour l’examen de l’information véhiculée dans une image donnée qui va au-delà de la capacité technique de manipulation d’image de film disponible à l’époque. Tous les efforts ont été faits pour permettre l’accès à la majorité des informations contenues dans cet article via le Web.

L’analyse d’image

Nous avons choisi comme référence principale les affirmations présentées par Aulis Online 12 indiquant que l’analyse en cours de l’imagerie Apollo (enregistrée de 1969 à 1972) suggère que les photographies de la surface lunaire ont été faussées. Notre analyse suit pour plusieurs images et différentes missions. Apollo 17 AS17-134-20384 et autres conclusions
Les versions d’Apollo 17 image AS17-134-20384 existent en 2-3 qui ne montrent aucune anomalie photographique. Une version plus ancienne de la même image a pu être téléchargée jusqu’à récemment (2016) à partir de  » Great Images in NASA (GRIN): Exploration de l’espace « , comme le montre la figure 1.

Figure 1
Figure 1. (a) image Apollo 17 GPN-2000-001137, 4 (b) même image avec changement de gamma, (c) balayage d’image original de Flickr. 13

La photo montre le géologue-astronaute Harrison Schmitt, pilote d’Apollo 17 LM, photographié à côté du drapeau américain avec la Terre au-dessus en arrière-plan. La photo a été prise sur le site d’atterrissage de Taurus-Littrow. Vu à l’œil nu, aucune variation du fond noir de l’image n’est visible (figure 1a). Cependant, la modification du gamma de la photo avec Adobe Photoshop ® logiciel, 14 il apparaît que l’image est en fait un composite. Très simplement décrite, la correction gamma est une opération non linéaire utilisée pour décoder la luminance (ou la lumière réfléchie par l’impression) de l’image. Comme le montre la figure 1 (b), l’astronaute provient d’une source et le drapeau et la Terre proviennent d’une autre.On peut observer le reflet du drapeau sur la visière comme appartenant à la partie drapeau de la photo, positionné professionnellement sur la partie «correcte» au-dessus de la visière de l’astronaute. Notez également que l’élément astronaute ne contient aucune information de couleur car il s’agit d’une image monochrome (échelle de gris). Dans certains de ses sites Web, la NASA semble avoir retouché des photos afin de réparer les égratignures ou les taches dans les anciens numérisations ou des doublons, comme indiqué dans 15 . Ici, la séparation de l’image en deux parties est clairement le produit de la retouche comme le montre la figure 1 (c). La figure 1 (c) montre une nouvelle version de l’image publiée sur flickr.com 13en octobre 2015, où un clearscan de l’original est affiché. Il est évident qu’une sélection grossière a été effectuée à des fins de retouche afin d’enlever la couleur de la partie astronaute de l’image, peut-être pour souligner la présence du drapeau et son reflet devant la Terre. Nous devons souligner que les images en 4(figure 1, a-b) étaient destinées à être utilisées par les médias, les éditeurs et d’autres personnes à la recherche de photographies de haute qualité.

La composition complète (figure 2), dont la partie a11.1103147_mf fait partie, peut être trouvée dans le pan plus-Z de Buzz. 3 La composition complète comprend AS11-40-5881 à 5891 et a été assemblée par Dave Byrne. La partie montrant Neil Armstrong pendant Apollo 11 au MESA a été assemblée par Mauro Freschi est montrée sur la figure 3 (a).

Figure 2
Figure 2. Apollo 11 Buzz’s plus-Z pan.

Lorsque l’image est corrigée pour le gamma, le contraste est augmenté et la couleur est saturée, le résultat est montré sur la figure 3 (b). Immédiatement on observe qu’il y a des corrections dans le composite sous la forme de lignes épaisses qui pourraient être dessinées avec un analogue à l’outil gomme ou brosse d’Adobe Photoshop ® , ou dans un processus similaire (brossage réel sur film).

Figure 3
Figure 3. (a) Apollo 11 composition a11.1103147_mf, (b) a11.1103147_mf amélioré pour montrer des lignes de brosse marquées avec A, (c) amélioré encore pour montrer différentes intensités de lumière dans le fond, (d) différents types d’éclairage de scène .

Ce premier groupe d’artefacts est marqué A sur la figure 3 (b) et visiblement le but était d’effacer les détails indésirables dans ce qui devrait être un «ciel» totalement noir lunaire – par exemple éblouissement, ou des détails qui pourraient attirer l’attention non désirée. En augmentant encore la correction gamma et l’exposition (la quantité de lumière par unité de surface, c’est-à-dire le plan d’image-luminance fois le temps d’exposition atteignant le film photographique) on observe différentes densités de lumière dans le fond noir de l’image.Dans la zone médiane gauche, il y a une grande forme de dôme (probablement une source de lumière intense) et, plus loin vers la droite, un certain nombre de cônes rayonnants pratiquement identiques se chevauchent, indiquant des sources lumineuses plus petites. Observez la similitude avec les lumières d’étape de la figure 3 (d). Ce deuxième groupe était sur l’image originale avant que l’édition ait eu lieu. Comme nous ne pouvons pas expliquer autrement le deuxième groupe d’artefacts, il est fort probable que ces images aient été mises en scène.Effets d’éclairage de fond noir qui ne peuvent être expliqués 12L’image AS12-49-7278, 3 prise à 133: 01: 00 heures depuis le début d’Apollo 12, est représentée sur la figure 4 (a). Le texte énonce:

 »Cette superbe photo montre Al (Alan Bean) tenant le conteneur d’échantillons environnementaux spéciaux (SESC) scellé sous vide. Le photographe Pete Conrad vient de verser de la terre dans le conteneur. »

La source primaire de lumière, le soleil, est à la droite de l’astronaute comme dans l’image postérisée (conversion d’une gradation continue de tonalité en plusieurs régions avec moins de tons, avec des changements abrupts d’un ton à l’autre) zone réfléchissante qui brille en blanc. Il y a également une lumière parasite pentagonale sur l’image en haut à gauche, qui est normalement produite lorsque l’appareil photo est tourné vers une source de lumière directe. Dans cette image, il y a deux cercles de lumière supplémentaires symétriques au-dessus de l’astronaute. L’intensité de la lumière est plus élevée sur le dessus de l’image et semble que la lumière est projetée sur la surface éclairant apparemment la zone derrière l’astronaute. Il ne peut y avoir d’autre explication physique à cela, à moins qu’il n’y ait des nuages, de la fumée ou des particules en suspension chargées électriquement dans l’atmosphère de vide de la Lune.Une recherche d’image montre que AS12-49-7201, 3 pris à 132: 32: 06 heures du début de la mission (soit environ une demi-heure avant la figure 4a), a été tourné par Pete Conrad au début d’une casserole à Triple cratère. Cette photo (figure 4b) est la vue juste à droite du soleil levant et de la bordure nord du cratère Head. Il se trouve que dans ce cas exactement les mêmes deux cercles de lumière au sommet du cadre sont l’éclairage de la zone, la lumière parasite pentagonale est pratiquement au même endroit sur l’image, les rayons du soleil, et même la tache lumineuse les réflexions sur le bord gauche sont toutes identiques à celles du document AS12-49-7278 de la figure 4a.

Figure 4
Figure 4. Images d’Apollo 12 (a) AS12-49-7278, 3 (b) AS12-49-7201. 3

La même anomalie photographique apparaît dans les images AS12-49-7262, AS12-49-7294, AS12-49-72953 (figure 5). Lorsqu’elle est postérisée, la variation des tons est profonde (figure 5b). Ceci est très particulier car cela signifie qu’il y avait quelque chose de physique, qui (i) enregistré lorsque la caméra était tournée vers elle, ou (ii) il était associé aux rayons du soleil frappant la lentille de la caméra exactement au même angle.

Figure 5
Figure 5. (a) Même anomalie photographique de cercles de lumière d’intensité variable sur des photos de mission Apollo 12 AS12-49-7262, AS12-49-7294, AS12-49-7295, 3 (b) après postérisation.

Pour examiner la deuxième possibilité (ii) ci-dessus, nous étudions la réflexion du soleil à travers des panoramas assemblés par la NASA . 3 Comme on le voit sur la figure 6, bien que l’image et la réflexion du soleil varie, et la lumière parasite pentagonal change de position par rapport à l’horizon, l’emplacement des deux cercles d’arrière – plan de la lumière ne change pas, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être des fusées éclairantes causées par le soleil.

Figure 6
Figure 6. Panoramas d’Apollo 12 par la NASA. 3
L’image et la réflectance du soleil varient, et la lumière parasite pentagonale change de position par rapport à l’horizon, mais l’emplacement des deux cercles de lumière de fond ne change pas.

Donc, inévitablement, il peut y avoir un troisième scénario: la scène entière a été mise en scène. Dans ce cas, un certain nombre de sources de lumière auraient pu être utilisées afin de maintenir un éclairage uniforme sur toute la scène éclairée par le (s) feu (x) principal (aux). Cela aurait pu être nécessaire car le soleil produit un éclairage uniforme et il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune pour absorber / diffuser la lumière.Nous procédons maintenant à l’examen de l’image du soleil. La figure 7 montre le soleil dans trois panoramas de couleurs. La lumière semble être répartie très uniformément, sans irrégularités à sa périphérie.

Figure 7
Figure 7. Le soleil dans trois panoramas de couleur d’Apollo 12.
La lumière semble être répartie très uniformément, sans irrégularités à sa périphérie.
La légende sous chaque figure indique le temps écoulé de la mission et le nom du panorama.Figure 8Figure 8. Apollo 12 AS12-46-6739 et AS12-46-6739-6766 2 (première rangée) par rapport aux photos du soleil prises au-dessus de l’atmosphère (deuxième rangée) et du sol (troisième rangée) pendant un jour de haute humidité.

Nous comparons deux images individuelles d’Apollo 12 AS12-46-6739 et AS12-46-6766 et des images 2 avec des photos du soleil prises au-dessus de l’atmosphère terrestre, montrées dans la deuxième rangée de la figure 8. Le premier, S129-E-007592 ( 22 nov. 2009), montre le soleil et la Station spatiale internationale, photographiés par l’un des membres d’équipage de la mission STS-129 et téléchargés d’ici . L’image ci-contre provient de la navette STS-77 de 1996, téléchargée ici . De plus, dans la troisième rangée, nous présentons nos propres photographies prises au soleil à différentes heures de la journée. Toutes les images sont traitées exactement de la même manière pour une comparaison facile, dans ce cas avec le Photoshop ®outil de cartographie de gradient (qui cartographie les couleurs d’un gradient, défini par l’utilisateur, aux valeurs de luminance d’une image). On notera en particulier la différence considérable de «rugosité» autour de la périphérie du soleil.

Cependant, dans les images Apollo 12 (première rangée de la figure 8), il y a un centre lumineux (la lampe?), Un anneau qui a une luminance plus faible, un troisième anneau (le réflecteur?), Un anneau très mince et sombre (le boîtier de l’éclairage) et ainsi de suite. Non seulement la source lumineuse elle-même, mais aussi l’épaisseur des anneaux ne correspondent pas au soleil vu de l’espace (deuxième rangée figure 8), ni le soleil photographié à travers l’atmosphère terrestre (troisième rangée figure 8), lissant ses irrégularités . Sur une image réelle du soleil, le disque est si brillant qu’aucune gradation de luminosité ne peut être distinguée sur le film ou le support d’enregistrement. En outre, le disque est la partie la plus brillante et la luminosité diminue progressivement à l’extérieur du disque. Aucune partie extérieure du disque n’est aussi brillante que le centre. Toutes les caractéristiques totalement différentes des photos Apollo du soleil.

D’autres particularités ont également attiré notre attention lors de l’examen des photos d’Apollo 12 ci-dessus. Observer les trois images AS12-46-6739, AS12-46-6762 et AS12-46-6766 obtenues à partir de 2 et montrées à la figure 9.

Figure 9
Figure 9. Images Apollo 12 AS12-46-6739, AS12-46-6762 et AS12-46-6766 2 avec détails améliorés. Lorsque la zone A est agrandie, on peut observer que le réticule ou la croix fiduciale projette une ombre sur la couche inférieure. Une explication possible est que la croix était sur une superposition transparente tout en faisant une copie de l’image comprenant une ou plusieurs couches qui ne se touchent pas exactement. De plus, la couche n’était pas plate, produisant l’anomalie sur le soleil, et la diffraction correspondante produisait la coloration de l’arc-en-ciel lorsqu’elle était photographiée de nouveau. La même anomalie est observée dans AS12-46-6762 en B. La forme du soleil n’est pas affectée dans l’image suivante AS12-46-6766 mais la croix fiduciale en C projette une ombre sur le film ci-dessous.

Examinons maintenant l’observation du photo-analyste Jack White selon laquelle les «dômes» légers observés dans certaines images n’étaient pas des éruptions de lentille mais des éléments d’un studio en forme de dôme, et associés à des lumières éclairant l’ensemble. 12 Un tel cas est l’image AS15-89-12015 2d’Apollo 15 . Bien que disponible seulement en basse résolution (voir la figure 10), on peut voir qu’il semble y avoir une fixation ou une plate-forme en haut du cadre. Inutile de dire que la même image trouvée en haute résolution est découpée tout autour (recadrée). 3 Cependant, la publication de la trame scannée complète en octobre 2015 13 montre que les anomalies sont des nombres rayés sur la marge de bord du film.

Figure 10
Figure 10. Comparaison des images Apollo 15 AS15-89-120152, 2,13 indiquant que les ‘projecteurs’ sont en réalité des chiffres rayés sur la marge du film.

Dans l’enregistrement Apollo 15, il y a un certain nombre d’images qui pourraient être interprétées comme ayant été illuminées par le haut ou par les côtés. Comme on peut l’observer sur la figure 11, AS15-87-11742 2 montre clairement que la scène est éclairée en haut à droite par ce qui semble être une grande lumière conique. Observez également qu’il y a une réflexion sur le boîtier de la lumière, et sa jante est clairement distinguée (l’insert est en haute résolution – voir aussi l’étude séparée ci-dessous). Un autre cas est AS15-87-11812 2 où il est impossible pour le soleil d’éclairer le ciel noir avec un faisceau incliné de gauche à droite tout en laissant le coin supérieur droit sans aucun éclairage. Comme expliqué en 3 le soleil devrait être à la droite de cette photo.

Figure 11
Figure 11. Photos Apollo 15 AS15-87-11742 et AS15-87-11812 2, 3 montrant un éclairage artificiel. En revenant à AS15-87-11742, examinons de plus près pour justifier davantage le commentaire ci-dessus concernant une lumière de scène avec sa jante clairement distinguée. Comme le montre la figure 12 (en haut), un panorama peut être produit en effectuant une photomarquage dans les images Photoshop ® AS15-87-11737 à AS15-87-11746. Il est évident que la position de la lumière était au dessus du LM. La photo a été prise depuis le haut du LM, entre l’antenne parabolique (A) à gauche et l’antenne (B) à droite, au-dessus du luminaire sur la surface inclinée (C) (voir figure 12 plus bas). Les buses coniques (D) peuvent être vues juste en dessous de l’appareil. Cela signifie que le rebord de la buse n’est pas celui décrit dans AS15-87-11742. Notez également que le même type d’éclairage a été utilisé symétriquement pour présenter la réflexion sur le côté droit du soleil.

Figure 12
Figure 12. (Cadre supérieur) Photomarquage avec correction de la distorsion géométrique dans Photoshop ® des images AS15-87-11737 à 46 3 pour montrer la position relative de chaque image et (cadres inférieurs) AS15-88-11866 3 et agrandissement pour montrer le sommet du LM.

Les exemples ci-dessus ne sont pas les seuls à représenter des lampes de studio; il y a d’autres cas qui sont plutôt plus évidents. Examinons quelques images d’Apollo 12 montrant le reflet des lumières dans la visière d’un astronaute. Comme le montre la figure 13, les photos montrent le reflet d’une rangée de lumières dans une visière. 3 Dans tous sauf le dernier (AS12-49-7281), il y a un reflet particulier d’un autre équipement à la droite de la série de lumière suspendus ensemble dans la même position relative, malgré le fait que la scène, la position sur le visière, et le changement de bobine de film. Ceci implique que les rayures sur les impuretés de la visière ou de la lentille ne peuvent pas servir de candidats pour ces réflexions.

Figure 13Figure 13. Huit images de 3 montrant le reflet d’une série de lumières dans la visière d’un astronaute. Dans les quatre premiers il y a aussi un reflet particulier d’un équipement à l’extrémité droite suspendu aux lumières, bien que la scène, la position sur la visière et la bobine de film changent.


Anomalies observées sur les films Hasselblad Apollo

En octobre 2015, le projet Apollo Archive 13 a été mis à disposition sur flickr.com. Cette nouvelle galerie est un effort privé de Kipp Teague et n’est pas une entreprise de la NASA, impliquant la re-présentation des images du domaine public Apollo de la NASA (scans de films) telles que fournies par le Johnson Space Center (JSC) sur DVD.

À ce stade, nous devons mentionner que les images fixes Hasselblad peuvent être commandées par cadre individuel, magazine ou en tant qu’ensemble complet. Des magazines entiers ou des séries de photographies Hasselblad peuvent être produits sous la forme de doublures de film de contact positives ou négatives sur un film en rouleau de 70 mm ou en tant qu’impressions de papier contact positif sur du papier rouleau de 70 mm. 16 Par conséquent, la grande majorité des images présentées sur Flickr sont censées avoir été scannées par JSC à partir des pellicules de Hasselblad originales et sont sous leur forme brute, haute résolution et non-traitée. En d’autres termes, ce ne sont pas des copies de films ou des copies de papier qui ont été re-photographiées et, par conséquent, toute anomalie montrée sur Flickr est sur l’image de film originale correspondante.

Avant d’aller plus loin, un commentaire sur l’appareil photo Hasselblad utilisé pour la photographie Apollo. NASA 17déclare que la caméra de données Hasselblad 500EL avec sa plaque de réseau a donné des résultats satisfaisants dans le travail photographique aérien. La plaque de réseau a été gravée avec une grille de croix 5 × 5. Les intersections des croix étaient espacées de 10 mm et calibrées avec précision à une tolérance de 0,002 mm. À l’exception de la croix centrale de taille double, chacun des quatre bras par croix mesurait 1 mm de long et 0,02 mm de large. Les croix ou repères ont été enregistrés sur chaque image exposée des images EVA lunaires, et ont été considérés comme fournissant un moyen de déterminer les distances angulaires entre les objets dans le champ de vision, en particulier lorsque la grande taille du négatif photographique pouvait être déformée pendant l’exposition ou le processus d’impression. 18

Dans une caméra équipée d’une plaque de réseau, le film était guidé par les bords relevés de la plaque. 19Dans la caméra de données de l’électricité statique accumulée et pourrait créer des étincelles. Pour éloigner l’électricité statique de la plaque de réseau, le côté de la plaque faisant face au film était recouvert d’une couche conductrice extrêmement mince, qui était dirigée vers les parties métalliques du corps de caméra par deux ressorts de contact. Le contact a été effectué par deux dépôts d’argent en saillie sur la couche conductrice. 19 De plus, le format carré du film, qui a produit une taille d’image de 56 × 56 mm, signifie que l’appareil n’a pas besoin d’être tourné pour des photos verticales que le recadrage pourrait être appliquée lors de la post – production. 20 La plaque de réseau était de 54 × 54 mm dans le plan du film 21et les copies de film positives ou négatives de contact ont une surface d’image de 52 x 52 mm. 22 Ci-dessous, à la figure 14, quelques photos de la caméra de données Hasselblad 500EL avec sa plaque de réseau que l’on peut trouver en ligne.

Hasselblad

Caméra de données montrant les bords relevés de la plaque de réseau Vue de face de la plaque de réseau avec les dimensions

Figure 14. Caméra de données Hasselblad 500ELUne visite autour de la nouvelle galerie Flickr révèle la variété des bordures d’image, et la figure 15 ci-dessous montre un certain nombre de types de bordures. Il semble y avoir quelques consistances, par exemple les images prises sur la surface lunaire ont une ligne sur les bords gauche et droit, plus une marque noire en haut à gauche et en bas à droite. La plaque de réseau ne semble pas présenter d’irrégularités sur les côtés. Dans le cas de la figure 15 (a), la partie inférieure du numéro d’image est également présente sur la bordure du côté droit (en changeant avec chaque image sur le film). Cela indique que les bordures numérisées du film original couvrent à la fois la zone d’image et une partie de ses marges sur le film, signifiant clairement que les lignes sur les côtés gauche et droit sont enregistrées sur l’image originale et ne sont pas formées pendant le processus de numérisation.

Figure 15
Figure 15. Images de la galerie Flickr 13 représentant différentes marges.

D’autres exemples sont montrés dans la figure 15 (b) – (c). Il convient de noter que la figure 15 (c) présente des irrégularités supplémentaires, l’image du film n’étant pas parallèle aux bords du film, montrant une ligne supplémentaire au bord inférieur qui coupe la marque noire en bas à droite. Il y a une autre ligne faible sur la bordure du côté supérieur et la source de lumière qui saigne à l’extérieur de cette bordure. Lors de l’agrandissement de cette partie (médaillon), on peut également observer que le réticule / repérage placé à droite de la zone lumineuse, autour du soleil, projette une ombre. Cela donne l’impression que l’image était une photo composée en couches. De plus, comme indiqué sur la figure 15 (d), il y a des marques impaires qui s’étendent dans la zone d’image sur les côtés gauche et droit de la trame.

Une deuxième catégorie montre des images prises pendant le vol comme dans la figure 15 (e), où il n’y a pas de repères enregistrés car ils ont été pris avec une caméra non destinée à l’imagerie de surface lunaire. Une bordure carrée nette avec deux petits Vs au milieu du côté gauche du cadre sont visibles (encart). Ce type de bordure gauche est correct pour une caméra Hasselblad standard (voir par exemple une exposition Ektachrome 23 ).Une troisième catégorie est montrée à la figure 15 (f) où le numéro de la photo est au bas du cadre. Il y a un nombre écrit à la main sur le dessus et les marques noires sont sur les côtés gauche et droit. Ceci indique que l’image a été prise avec l’appareil photo tourné de 90 ° par rapport à la figure 15 (a). Une recherche sur Internet montre 17 que l’orientation correcte est celle indiquée sur la figure 15 (a) (voir également la figure 16). On ne peut imaginer comment un astronaute pourrait faire pivoter une caméra Hasselblad fixée à sa poitrine, à 90 ° pour prendre une casserole, à moins que la fixation de la poitrine de l’appareil lui-même puisse être tournée. Rappelez-vous que la zone d’image de la caméra avait la même hauteur et largeur pour rendre la rotation inutile.

En outre, il existe des magazines de films qui comprennent un mélange des catégories ci-dessus, comme dans Apollo 11 Magazine 39 / Q (B & W). 13 Par exemple, les images AS11-39-5794 et AS11-39-5796 montrent les deux V au milieu du côté gauche des cadres, les marques numériques sur le côté droit et l’horizon représenté en haut comme il se doit. En revanche, AS11-39-5795 a les marques de nombre sur le dessus, au-dessus de l’horizon dépeint, et aucun Vs sur le côté gauche. Les images AS11-39-5770 et AS11-39-5780 ont plusieurs lignes sur le côté gauche et droit du cadre sans Vs au milieu du côté gauche.

Figure 16

Figure 16. (a) Un rouleau de Hasselblad couleur positive (Mag 40) d’Apollo 11, vendu par Bonhams pour 23.750,00 $ en 2012 24 et (b) Image AS11-40-5868 montrant que l’orientation correcte est telle que présentée dans la figure 15 ( a) et non 15 (f).

Quelques autres faits notables: Comme le montre la figure 17, le magazine AS12-49 présente un clip de bord dans chaque image à la même position que dans l’image AS12-49-7270. Le même type de clip apparaît dans les magasins AS12-46 (en haut à gauche), AS12-48, en AS12-47 (comme par exemple dans AS12-47-6871 avec l’image pivotée à 90 ° pour photographier l’original), et ainsi de suite.

Figure 17
Figure 17. Un clip de bord apparaît pour maintenir les images individuelles reproduites dans les magasins «originaux» Apollo 12.

Jetons un coup d’œil au magazine de films Apollo 17 B, n ° 134. Dans ce rouleau, toutes les photographies présentent les mêmes anomalies caractérisant les images prises sur la Lune. Il y a seulement deux exceptions, AS17-134-20470 et AS17-134-20471, montrées dans la figure 18, qui semblent être tournées de 90 °. Nous nous demandons comment et pourquoi un astronaute prendrait la peine de faire pivoter la caméra juste pour ces deux images et ensuite revenir à l’orientation normale. Il est plus réaliste de croire que cela s’est produit lors de la prise de la photo originale non traitée. Ainsi, lors de l’assemblage du film « original », il n’était pas logique de présenter le drapeau des Etats-Unis tourné de 90 °.

Figure 18
Figure 18. Comparaison de trois images du magazine AS17-134 dont,
à en juger par leurs anomalies, deux images (AS17-134-20470 et 71) ont été enregistrées à tort sur le film alors qu’elles étaient pivotées de 90 °.

Pour compléter cette section, nous superposons deux cadres d’image sur une plaque réseau Hasselblad. Cela a été réalisé dans Photoshop ® en ajustant les tailles d’image pour correspondre à la plaque de réseau de la figure 14 (droite). Dans cet exercice, les réticules / repères de la plaque réseau sont appariés avec ceux de l’image – retournant l’image horizontalement et verticalement. La figure 19 (en haut) montre la comparaison de l’image AS12-49-7192 obtenue à partir de Flickr. 13 Les carrés rouges sont des coupures sur le film exposant les détails de la caméra en dessous. Le détail A montre que le film passe sous le bord de la plaque de réseau sans distorsion visible de l’image enregistrée.Apparemment, la lumière de la lentille de la caméra (à l’arrière de la plaque) a heurté le film sous la plaque et produit une image continue sur le film. De plus, il est difficile d’expliquer les lignes droites sur le bord du film et le changement de luminosité sur la zone située sous le bord de la plaque – sauf si l’image a été re-photographiée. Le détail B, le ‘clip’, semble être un élément très élaboré (avec un rôle indéfini), seulement 2.48mm de long (mesuré avec le Photoshop ®outil d’analyse). Étant donné qu’il a un rasoir et une épingle à ses extrémités, on pourrait conclure que la taille réelle était d’environ. dix fois plus grand. Un rasoir et une épingle étaient des outils utiles pour manipuler un film et il est surprenant que ce ‘clip’ n’ait pas été commenté auparavant. La figure 19 (en bas) est avec AS15-85-11367. De nouveau, l’image de film exposée passe sous le bord de la plaque de réseau et la ligne épaisse sur le bord du film n’a aucun rapport avec le corps de la caméra en dessous.

Fig. 19a
AS12-49-7192
Fig 19b
AS15-85-11367 Fig. 19. Position relative du film et du corps de la caméra (en haut) pour AS12-49-7192 et (en bas) pour AS15-85-11367, obtenue à partir de la galerie Flickr. 13

Toutes les images utilisées par les médias et dans l’ALSJ 3 sont des tirages rognés ou des parties agrandies des images présentées dans la galerie Flickr. 13 Ceci peut facilement être vérifié en faisant correspondre les réticules / repères sur toute image en 3 à l’image correspondante en 13 et en observant que toutes les irrégularités apparaissant en 13 ont été exclues.

Comparaisons d’Apollo 17 à l’aide des outils fournis par Google Earth pour la simulation de la Lune

Dans cette section, nous présentons une comparaison des photographies et des composites d’Apollo 17 avec des simulations de Google Earth. Nous avons choisi cette mission car elle a été réalisée dans un terrain complexe et la probabilité d’erreurs dans les présentations de modèles est élevée.

Apollo 17 photos AS17-145-22166 à AS17-145-22183 3 ont été fusionnées dans Photoshop ® pour créer un panorama composite. De plus, Google Earth (Moon) a été utilisé pour simuler la même vue depuis le sol. Comme une vue à l’écran ne couvre pas la totalité du composite fusionné d’Apollo 17, une série de captures d’écran ont été prises, puis fusionnées dans Photoshop ® . Le résultat est le composite Google Earth dans la figure 20 (a). Dans la figure 20 (b), les vues simulées et réelles sont comparées.Comme il existe des différences considérables, le composite simulé a été mis à l’échelle entre les longueurs de référence indiquées par les lignes verticales numérotées. Entre les lignes 1 et 2, observez la dissimilitude à la base de la montagne gauche. Entre les lignes 2 et 3 il y a des différences – une seule crête est visible dans la simulation. Entre les lignes 3 et 4 il y a une grande dissemblance dans le détail du contour de la montagne. Cela semble signifier qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans les photographies d’Apollo, et / ou que les données utilisées pour générer les simulations dans Google Earth (Moon) sont défectueuses.

Figure 19
Figure 20. Comparaison des photographies Apollo 17 fusionnées AS17-145-22166 et AS17-145-22183 3 photographies et simulation Google Earth (Moon).Figure 20
Figure 21. (a) Photos fusionnées d’Apollo 17 AS17-145-22166 à AS17-145-22183 3
où le LM est visible (agrandissement), (b) profil d’élévation entre la station 5 (gauche) et LM (droite) montrant que LM ne pouvait pas être vu de cette position.

Dans les photographies fusionnées ci-dessus, nous indiquons l’emplacement du LM (encadré à droite de l’image) comme indiqué sur la figure 21 (a). Dans la figure 21 (b), le profil d’élévation entre la station 5 (à gauche) et LM (à droite) est montré avec une vue en plan des deux points dans une simulation de Google Earth (Moon). Comme le montre clairement le LM ne pouvait pas être visible depuis cette position puisque le bord du cratère Camelot se trouve sur le chemin.Nous examinons ensuite un composite qui a suscité beaucoup de discussions ( voir par exemple 12 ). Cette image à Split Rock (figure 22a), est un composite de deux images, AS17-140-21494 à droite de la scène et AS17-140-21497 couvrant la zone à gauche. La figure 22a a été produite automatiquement avec photomassage dans Photoshop ® . La position de l’Apollo 17 LM est indiquée et agrandie dans l’encart.

Figure 21Figure 22 (a). Images fusionnées AS17-140-21494 et AS17-140-21497. 3
La position de l’Apollo 17 LM est dans l’agrandissement.

Figure 22
La figure 22 (b) est AS17-139-21204, 3 qui correspond à l’encart de 22 (a).

Comme indiqué dans l’ALSJ , 3 Jack Schmitt a pris cette superbe photo du LM de la Station 6 avec l’objectif de 500 mm. Notez la surface plus légère autour de l’engin spatial, produite par l’action de balayage du panache de descente. La station 6 est à environ 3,1 kilomètres du LM, qui mesure environ 7 mètres de haut.

Figure 23
Figure 23. Station 6 simulée par Google Earth (Lune) et la position relative du LM.

La figure 23 montre la station 6 simulée dans Google Earth (Lune) et la position relative du LM. La figure 24 est la vue de la station 6. Le LM est exactement à la position représentée sur les figures 22 (a) et 22 (b) mais dans ce cas le LM ne peut pas être vu parce que la ligne de visée continue au-delà des collines. Ceci est illustré dans la figure 25 ci-dessous, montrant le profil d’élévation de Google Earth de la zone entre le LM et la station 6.

Figure 24
Figure 24. Vue vers la position du LM à partir de la station 6 simulée par Google Earth (Lune).
La ligne rouge indique la direction du LM.

Un profil d’élévation de Google Earth de la zone entre le LM et la station 6 est présenté dans la figure 25. La position de la station 6 (figure 25) est à l’extrême gauche et le LM est à l’extrême droite. La pente où le LM est positionné a une inclinaison comme illustré par la ligne verte; donc une position beaucoup plus élevée que la station 6 est nécessaire pour observer le LM. La ligne de visibilité de la station 6 est indiquée par la ligne orange montrant que le LM est en dessous de la ligne de visée de 10 mètres (insérer en haut à droite la figure 25).

Figure 25
Figure 25. Profil d’élévation de Google Earth de la zone entre le LM et la station 6, indiquant que le LM ne pouvait pas être vu à partir de ce point.

Cette constatation est illustrée plus en détail par une vue de côté du paysage lunaire le long de la ligne de visibilité représentée sur la figure 26.

Figure 26
Figure 26. (a) Vue latérale avec ligne rouge joignant le LM et la station 6 Google Earth (Lune) montrant l’inclinaison.
(b) représente la fin de la colline où repose le LM, et (c) du sommet de la colline où repose le LM.

Par conséquent, on peut considérer que ce qui précède est une représentation réaliste des irrégularités du paysage lunaire, bien qu’il ne soit pas présenté avec précision dans le modèle.Ensuite, nous présentons une autre déclinaison importante entre la simulation de Google Earth (Moon) et le composite des images AS17-140-21494 et AS17-140-21497 de la figure 22 (a). Comme le montre la figure 27, le pinacle A, derrière la montagne Bear, est absent de la photographie d’Apollo. Le monticule B a une pente beaucoup plus étendue que dans l’image Apollo, et le monticule C est également absent. Enfin, les monticules D et E présentent une pente gauche différente. Une vue plus rapprochée des caractéristiques manquantes de la figure 27 est présentée à la figure 28.

Figure 27
Figure 27. Vue de la station 6 simulée par Google Earth (Lune) par rapport à un composite d’images AS17-140-21497 et AS17-140-21494 de la mission Apollo 17. 3

Figure 28
Figure 28. Éléments de surface manquants dans les vues composites des images AS17-140-21497 et AS17-140-21494 Google Earth (Lune).

La même omission peut également être observée dans AS17-134-20513, 3 qui est en couleur et de haute qualité (figures 29a-b) et le panorama JSC2004e52775 2 (figures 29c-d).

Figure 29
Figure 29. Caractéristiques terrestres manquantes dans le composite de AS17-140-21497 et AS17-140-21494 (AS17-134-20513 3 et panorama JSC2004e52775 2 et leur simulation Google Earth correspondante).

Le pinacle et le monticule sont également absents des photos dans la présentation 3D interactive d’Apollo 17 de Google Earth (Moon). La figure 30, au centre, est la photo accessible depuis la station 6, nommée «Le rocher et la vue depuis la station 6». ‘. Tourné dans la direction spécifique, l’agrandissement montré sur le dessus peut être obtenu. D’exactement au même endroit, la vue de la simulation est celle présentée en bas, où le pinacle et le monticule sont clairement représentés.

Figure 30
Figure 30. Milieu: «Le rocher et la vue depuis la station 6», image dans Google Earth (Lune).
En haut: agrandissement de zone. En bas: vue simulée à partir du même endroit.De plus, une vue de la station 5 montre la même omission. Dans ce cas, la vue du monticule devrait être très prononcée, comme le montre la simulation dans Google Earth (Moon) sur la figure 31. Sur la figure 31, la simulation est comparée à un agrandissement de la même zone prise à partir de l’image AS17-145-22166 . 3

Figure 31
Figure 31. Vue de la station 5.
Simulation dans Google Earth (Lune) par rapport à un agrandissement de la même zone pris de l’image
AS17-145-22166. 3 Le monticule à l’arrière et à la droite de la montagne Bear devrait être visible.

En vérifiant les enregistrements vidéo Apollo 17 de la couverture TV, nous observons la même incohérence. Une image du clip vidéo 25 est présentée sur la figure 32 et parle de lui-même.L’imagerie de Google Earth (Moon) contredit le disque photographique d’Apollo. Les vues en perspective montrées dans certains panoramas et les simulations générées par le logiciel montrent des divergences. Les caractéristiques lunaires comme les anomalies de surface et les collines d’avant-plan diffèrent également. A titre d’exemple, nous présentons la vue du site ALSEP d’Apollo 15, telle que présentée dans la simulation de Google Earth (Moon), et comparée au panorama de photos de mission réelles, intégrées dans le logiciel (figure 33). Nous laisserons aux autres le soin d’observer les différences dans les autres missions.Les images et les données Apollo Google Earth (Moon) sont fournis par les établissements légitimes des États-Unis, avec les données Google Earth devraient être plus précis à la suite d’activités photographiques et de cartographie en continu à partir de l’ère Apollo en avant.

Figure 32
Figure 32. Trame vidéo d’Apollo 17, 25 dans laquelle le pinacle et le monticule ne sont pas enregistrés.Figure 33

Figure 33. Vue du site ALSEP d’Apollo 15 telle que présentée dans la simulation Google Earth (Moon) (en haut) par rapport au panorama de mission assemblé à partir de photos de mission réelles, intégrées dans le logiciel. Observez la différence de configuration de la surface devant les montagnes et les collines manquantes marquées par des ellipses.

Conclusion

Dans cet article, nous avons analysé un certain nombre d’images d’Apollo en utilisant un logiciel informatique et un raisonnement scientifique de base afin de déterminer si la mise en scène de l’enregistrement photographique d’Apollo aurait pu avoir lieu. Ici , nous avons examiné un certain nombre de cas avec l’utilisation de Photoshop ® applications et Google. Le résultat de ces comparaisons de composites de photos réelles de la mission Apollo 17 et de vues simulées dans Google Earth (Moon) révèle des différences de perspective considérables. Dans certaines images, le LM est représenté, mais le profil d’élévation entre le point de prise de la photographie et le LM est tel que le LM ne pouvait pas être visible à partir de cette position. De plus, les caractéristiques terrestres manquantes dans les photos et vidéos Apollo comparées aux simulations de Google Earth (Moon) indiquent la mise en scène des atterrissages et des EVA, à moins qu’un événement récent (météoritique ou autre qui n’a pas été enregistré) ait produit les écarts dans paysage lunaire. Les mêmes résultats s’appliquent également aux autres EVAs lunaires d’Apollo.Les résultats de cette analyse détaillée de l’image ont démontré de façon concluante que les scènes ont été mises en scène et que les images ont été retravaillées, retouchées et / ou modifiées.

Sur la base de tout ce qui précède, il est clair que l’imagerie photographique accessible d’Apollo ainsi que les enregistrements de télévision diffusés des missions Apollo 1969-1972 ne peuvent être acceptés comme une preuve que des humains marchent sur la Lune.

Par Pyrrhon Amathes  et Paul Christodoulides

En ligne en septembre, 2016 sur http://www.aulis.com/scientific_analysis.htm

Pyrrhon Amathes est un ingénieur et artiste qualifié, ancien universitaire et actuellement chercheur indépendant vivant à Ampelokipi, Athènes en Grèce. Email: amathes.pyrrhon@gmail.com 

Paul Christodoulides PhD est un mathématicien appliqué et un professeur adjoint à la Faculté d’Ingénierie et de Technologie de l’Université de Technologie de Chypre. Email: paul.christodoulides@cut.ac.cy

Sources:

1 – Centre national de données sur les sciences spatiales (Goddard Space Flight Centre),http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html

2 – Apollo Image Atlas, Institut lunaire et planétaire, http: // www. lpi.usra.edu/resources/apollo/

3 – Apollo Lunar Surface Journal, https://history.nasa.gov/alsj/; pour une mission spécifique (par exemple Apollo 15), allez à: https://history.nasa.gov/alsj/a15/

4 – Great Images in NASA (GRIN): exploration de l’espace, http://dayton.hq.nasa.gov /subject-space.html

5 – Bill Kaysing, Randy Reid, 1997, Nous ne sommes jamais allés sur la lune: l’ escroquerie de 30 milliards de dollars américains , Livres de recherche en santé, 0787304875, 9780787304874

6 – James M. Collier, 1997, Était-ce seulement un papier? Lune? https://www.youtube.com/watch?v=RQYvRF3K0FM n’est plus disponible Sept 2016

7 – John Moffet, 2001, programme de réseau Fox TV Théorie de la conspiration: Avons-nous atterri sur la lune?https://www.youtube.com/watch?v=v5ZwUX0uRZE

8 – Mary Bennett et David S Percy, 2001, Dark Moon: Apollo et les dénonciateurs , Adventures Unlimited Press, ISBN-10: 0932813909 ISBN-13: 978 -0932813909

9 – David Percy co-auteur, Dark Moon: Apollo et les dénonciateurs – Que s’est-il passé sur la Lune? https://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic

10 – Bart Sibrel, 2003, Une chose amusante s’est produite sur le chemin de la lune https://www.youtube.com/watch?v=xciCJfbTvE4

11 – Wikipédia, 2016, Les théories du complot d’atterrissage sur la Lune, http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

12 – AULIS en ligne, Apollo Research: http://www.aulis.com/index.html

13 – flickr.com , Projet Apollo Archive: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

14 – Site Web Adobe Photoshop: http://www.photoshop.com/

15 – Paolo Attivissimo, 2013, Moon Hoax: Démystifié! Lulu.com, ISBN 1291591575, 9781291591576

16 – Centre national de données scientifiques spatiales, Centre de vol spatial Goddard, Administration nationale de l’aéronautique et de l’espace, NOTE AUX UTILISATEURS DE DONNÉES, PHOTOGRAPHIE APOLLO 16 LUNAIRE, 1973, http://pdsimage.wr.usgs.gov/data/a16c-l-mc-2-scanned-images-v1.0/A16MC_0001/DOCUMENT/ap16_data_notes.pdf

17 – NASA-Apollo 11 Hasselblad caméras https: // www .hq.nasa.gov / alsj / a11 / a11-hass.html

18 – Photographie de l’astronaute de la NASA-Astronaute pendant Apollohttp://history.nasa.gov/printFriendly/apollo_photo.html

19 – InfoDabble d’Eric Hartwell, Apollo Cameras http: //www.ehartwell.com/Apollo17/BlueMarblePhotography_Cameras.htm

20 – Hasselblad 500 Series (Système V) http://www.kenrockwell.com/tech/format.htm

21 – Apollo Lunar Surface Journal, Réseau plaque. https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-reseau.html

22 – Photographie lunaire d’Apollo 16, mai 1973 http://pdsimage.wr.usgs.gov/data/a16c-l-mc-2-scanned-images-v1.0/A16MC_0001/DOCUMENT/ap16_data_notes.pdf

23 – Steve Huff Photo http://www.stevehuffphoto.com/tag/best-of/ et http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/2012_08_hasselblad-500-60-mm-zeiss-distagon_astronaut-armstrong-jr.jpeg, 2015

24 – Robb Report http://robbreport.com/art-collectibles/space-odyssey/page/0/2?nopaging=1,%202015

25 – clip Apollo 17 mpg: (33 Mb) par Ken Glover, à 165: 15: 39 heures, https://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1651539.mpg

Image de prévisualisation YouTube

Les commentaires sont fermés.

Lesjeuxbasque |
Handiprof soutien scolaire ... |
Aux deux amies |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | La Feuille d'Etienne
| Le monde magique d'anae
| Eaunes Demain